Search

You may also like

Covid-19: E Blutttest ersetzt net den Ofstréch
Neiegkeeten

Covid-19: E Blutttest ersetzt net den Ofstréch

De Gesondheetsministère huet haut op de soziale Medien drop opmierksam

money
D‘ULC huet wéinst iwwerdriwwe Concert-Präisser Sträit mam „den Atelier“
Neiegkeeten

D‘ULC huet wéinst iwwerdriwwe Concert-Präisser Sträit mam „den Atelier“

Wann de Lëtzebuerger Konsumenteschutz (ULC) ufänkt mat Bille gëtt et

geekmoney
Apple Pay elo och fir d‘Cliente vun der Spuerkeess
Neiegkeeten

Apple Pay elo och fir d‘Cliente vun der Spuerkeess

D‘Spuerkeess, d‘Nummer 1 ënnert de Banken zu Lëtzebuerg huet gëschter

Behëlt sech de Client dernieft, bezilt de Cafetier d‘Rechnung

Behëlt sech de Client dernieft, bezilt de Cafetier d‘Rechnung

E Gerant vun engem Bistro war net iwwerzeegt, d‘Verantwortung fir d‘Cliente vu sengem Betrib mussen ze iwwerhuelen. Hien huet viru Geriicht géint dat verhaangent Bousgeld – ëmmerhin 1.250 Euro – Asproch erhuewen a gouf wuel eppes enttäuscht.

Um Verwaltungsgeriicht hunn se dozou leschten Dënschdeg en Urteel gesprach: „Wann sech an engem Café oder Restaurant Clienten ouni Mask stoend ophalen, dann ass dat ee Regelverstouss deen dem Gerant ugelaascht gëtt“. Eppes iwwerzu kéint een hei behaapten, datt d‘Justiz dem Wiert quasi Policegewalt iwwerdréit, wat eigentlech net wierklech seng Aufgab wier.

Elo verhält et sech awer och esou, datt d‘Reouverture vun de Bistroen, Caféen a Restaurante jo ënnert gewësse Konditioune stattfonnt hunn, eng dovunner war, datt sech d‘Bedreiwer vun dësen Etablissementer verflichte fir Uerdnung an hiren Etablissementer ze suergen an sécherstellen, datt hir Clienten sech och un all déi am Covid19-Gesetz festgeluechte Reegelen halen.

Am géigewäertege Fall handelt et sech ëm ee Verstouss deen d‘Police den 11. Juli an engem Bistro um Boulevard d‘Avranches (Garer Quartier, Stad) registréiert hat. De Virworf: Clienten déi op der Terrass vum Bistro gesiess waren, hätten sech erhuewen a wieren ouni d‘Mask virun d‘Gesiicht ze halen op d‘Toilette gaangen. Dat geet natierlech net, an dat woussten all d‘Acteure vum Virfall.

Interessant Argumentatioun

Wann een sech emol am Virfeld dierft doriwwer eens sinn, datt den Horesca-Secteur selwer mam Plang „Safe to Serve“, senge Membere quasi d‘Verantwortung am Bezuch op d‘Anhale vun de Schutzmoossnamen am Kontext vun der Covid19-Pandemie iwwerdroen huet, esou konnt dat esou gesinn, natierlech och keen „Uerder“ sinn. Den „Uerder“ gëtt et a Form vum Covid19-Gesetz.

Fir den Affekot vum bestroofte Gerant, Edevi Amegandji, en Challenge dee kaum ze gewanne war, mee schonn eppes Richtungsweisend, bezunn op déi sëllege juristesch Affären, déi aus de selwechte Grënn dierften unhängeg sinn. Hiert Argument: „et wier inkoherent datt de Café oder de Gerant vum Café fir d‘Verhale vun de Clienten zur Verantwortung géif gezu ginn“.

Am presente Prozess, huet den Affekot ënnerstrach, datt de Gerant zum presenten Zäitpunkt net selwer uwiesend war. Seng Mataarbechter awer hätten d‘Clienten op déi ze respektéierend Mesuren higewisen, datt een nëmmen am sëtzen seng Mask dierft ausdoen an all Deplacement bannent dem Etablissement zwéngend mat enger Gesiichtsmask ze maache wier. A wann se dann net follegen?

Topeg Vergläicher gehéieren zur Show

Also nach emol, all Cafetier ass bezunn op d‘Reegelen an d‘Obligatiounen informéiert ginn, och all Client sollt, wann een dann nach vun dëser Welt ass, wësse wat leeft a virun allem, datt et sech net esoubal wäert änneren. Mee elo weess de Client natierlech och, datt hien dem Wiert ee grousse wirtschaftleche Schued uriichte kann. Ob et der gëtt déi dat bewosst maachen, ass net gewosst…

Et sollt also scho méiglech sinn, datt de Wiert säi „Recours“ géint dës béis intentionéiert Cliente kéint ergräifen. Datt muss dem Affekot eppes vill Opwand gewiescht sinn, firwat deen et virgezunn huet ze plaidéieren: „Wann ee Client en anere Client mat engem Messer attackéiert, gëtt dann de Café oder de Gerant bestrooft?“. Eng rhetoresch Fro, déi eenzeg en „Nee“ als äntwert zouléisst.

D‘Geriicht huet sech hei allerdéngs net op den Aarm huele gelooss an op d‘Gesetz verwisen, firwat de Protokoll net nëmmen a voller héicht ze bezuelen ass, mee elo och nach zousätzlech Käschten op de Gerant duer kommen. D‘Konditioune vun der Stee waren däitlech, an och wann een dat net gutt fënnt, schonn déi Réimer woussten: „Dura lex, sed lex“ (d‘Gesetz ass haart mee et ass d‘Gesetz).

Illustratioun: Op der Terrass oder bannent dem Etablissement gëllt: Fir d‘Mask auszedoen huet ee sech ze sëtzen, a fir all Deplacement behält een se un. Wat elo dorunner onverständlech ass, wollt en Affekot dem Verwaltungsgeriicht erklären. E gouf och net verstanen… © Hatice Yardim / unsplash

Related topics Covid19-Gesetz, Covid19-Reegelen, HORESCA, Protokoll, Safe to Serve, Verwaltungsgeriicht
Next post Previous post